Uansvarlig, urealistisk og ulovlig

Debattinnlegg av partileder i SV, Kirsti Bergstø

( https://www.finnmarkdebatten.no/uansvarlig-urealistisk-og-ulovlig/o/5-149-25085)

Det er mange reaksjoner på SVs posisjon i behandlinga av Melkøya-saken på Stortinget. Noen er glade for at SV tok ansvar. Andre er rasende og mener at SV har svikta. La meg være helt tydelig på en ting: om forslaget hadde stoppet planene om vindkraftutbygginga i Finnmark, ville vi stemt for det.

Det er derfor har vi stemt for et liknende forslag tidligere og det var derfor vi tidligere signaliserte at vi ville stemme for forslaget. Når vi snudde var det fordi vi skjønte, dessverre vel sent, at forslaget ikke ville endret noe som helst i positiv retning.

SV har ikke snudd om Melkøya, men stemt mot et forslag som ville skapt nye problemer uten å løse de som allerede finnes.

SV har alltid jobba for å kutte utslippene fra Melkøya. Vi snakker om et av landets aller største utslipp. Derfor har vi lenge jobba for elektrifisering av anlegget. Ikke med kraft fra land, men gjennom gasskraftverk med fangst og lagring. Det er fullt mulig å gjennomføre innen 2030, når konsesjonen til det eksisterende kraftverket går ut. Det er ikke et alternativ å forlenge levetida for dagens anlegg, det trenger utskifting. Fangst og lagring av CO2 er også en løsning som vil kunne gi ringvirkninger og nye industrielle muligheter.

SV har aldri stilt seg bak kraftløftet som Ap og Sp i sin tid la fram. Vi vil ikke bygge ned naturen. Derfor foreslo vi å stoppe den planlagte vindkraftutbygginga under behandlinga i Stortinget, både Sp og Frp var blant partiene som stemte imot forslaget.

Finnmark trenger kraft, men det kan ikke skje ved å fortrenge reindrifta eller ved massiv nedbygging av natur. Når det er sagt er det ikke gitt noen konsesjon til de aktuelle vindkraftanleggene. Blant annet har det kontroversielle vindkraftverket Davvi fått avslått byggetillatelsen sin av NVE. Det er her den virkelige kampen står. SV kommer til å fortsette arbeidet for et flertall mot rasering av finnmarksnaturen og for å få på plass andre løsninger.

Når SV valgte å ikke stemme for forslaget fra Rødt om å trekke tilbake krafta som Equinor har fått tildelt og heller gi den til andre aktører, er det flere grunner til det. Det ene er at det ikke løser noen av problemene, verken når det gjelder utslipp fra Melkøya eller planene om vindkraftutbygging. Å tildele krafta til de neste i køen ville i praksis vært å gi den til kraftkrevende datasentre. SV ønsker en konsesjonsordning for datasentre og vil ha en tydeligere prioritering av hva den verdifulle krafta vår skal brukes til.

Den andre grunnen til at SV stemte mot er at vedtaket ville vært i strid med loven og enten ikke være mulig for statsråden å følge opp eller gitt grunnlag for milliardsøksmål om vedtaket ble etterlevd. Man kan mene hva man vil om ulike løsninger for Melkøya, men en viss forutsigbarhet bør næringslivet ha. Det er grunnen til at fagbevegelsen har advart sterkt mot forslaget og kalt det et brudd med sjølve samfunnskontrakten.

SV har ikke bare tatt statsrådens vurdering om lovlighet for god fisk, vi har også vært i kontakt med tunge juridiske miljø og fått veldig tydelige tilbakemeldinger. En situasjon med søksmål mot staten vil neppe være gunstig om man faktisk seriøst søker å finne bedre løsninger for Melkøya, men uten å sette arbeidsplasser og inngåtte kontrakter i spill.

Stortinget skal vedta lover, ikke bryte dem. Om det hadde vært flertall for en lov som brått kunne trekke tilbake kraft som er tildelt ville det skapt enorm uforutsigbarhet for alle, men den ville heller ikke hatt tilbakevirkende kraft. Det er rett og slett uansvarlig å med åpne øyne gå inn for et lovstridig vedtak som kunne ledet til et massivt søksmål om det ble fulgt opp. Det er ikke en god vei å gå, uansett hva man ellers måtte mene om løsninger for Melkøya.

Det kunne vært behagelig å støtte forslaget og dermed slippe uro eller ansvar, men et forslag som skaper flere problemer enn det løser er rett og slett ikke et godt forslag.